Publié le 1er septembre 2026, mis à jour le 19 septembre 2026
Peut-on prédire, avant la première séance, qui verra son anhédonie reculer sous rTMS ?
Abram SV, McInnes AN, Sullivan CRP, Cooper DC, Sweis BM, Widge AS · Translational Psychiatry, 2026 ; version acceptée mise en ligne avant pagination
DOI 10.1038/s41398-026-04248-3
PMID 42425953
Scientifique 63
Éditorial 77
L’essentiel
Trente-deux patients souffrant de dépression résistante ont réalisé, avant puis pendant une cure de stimulation magnétique transcrânienne répétitive, une tâche comportementale de recherche de récompense transposée du rongeur à l’homme. Chez les vingt-trois patients disposant des mesures avant et en fin de cure, le nombre de récompenses préférées obtenues avant la cure était corrélé à la baisse de l’item d’anhédonie du questionnaire PHQ-9, avec un coefficient de Spearman de -0,58 et une valeur de p ajustée pour comparaisons multiples de 0,007. La mesure que les auteurs présentaient comme principale, l’écart entre récompenses préférées et non préférées, ne survit pas à cette même correction, avec un coefficient de -0,45 et une valeur de p ajustée de 0,06. Le travail est financé sur fonds publics, mais le dernier auteur déclare une activité de conseil pour un industriel et des brevets non concédés portant sur la neurostimulation. Il s’agit d’une cohorte observationnelle sans groupe contrôle, sans randomisation, sans intervalle de confiance rapporté autour du coefficient. Aucun usage clinique n’en découle aujourd’hui.
Le contexte
La stimulation magnétique transcrânienne répétitive fait partie de l’arsenal de la dépression résistante, mais la réponse varie fortement d’un patient à l’autre, ce que les auteurs rappellent pour justifier la recherche de marqueurs de réponse. Une cure représente plusieurs semaines de séances quotidiennes, trente-six séances pour une série complète dans le centre étudié. Savoir avant de commencer qui a le plus de chances d’y répondre est donc une question de temps de vie autant que de ressource de soin.
Les tentatives de prédiction citées par les auteurs portent surtout sur l’imagerie fonctionnelle et la connectivité entre le cortex préfrontal et le cortex cingulaire antérieur subgénual, coûteuses et peu transposables au quotidien. La voie explorée ici est différente : une tâche comportementale d’une trentaine de minutes, transposée d’un paradigme de recherche de nourriture utilisé chez le rongeur, où le sujet décide de patienter ou de renoncer devant une récompense de valeur variable.
Le mécanisme
Pourquoi mesurer une décision plutôt qu’un symptôme
| Élément | Ce que l’étude en dit |
|---|---|
| Le paradigme | Tâche de recherche de récompense virtuelle |
| ConstatLe sujet dispose d’un temps limité pour circuler entre quatre catégories de vidéos, chatons, danse, paysages et accidents de vélo. Chaque offre est assortie d’un délai d’attente de trois à trente secondes, à accepter ou à refuser. Le comportement mesuré est la disposition à attendre, non une déclaration sur l’humeur. | |
| La préférence | Révélée par les choix, non déclarée |
| ConstatLe classement des quatre catégories est établi, séance par séance, à partir du nombre de vidéos effectivement obtenues dans chacune. Les auteurs ont aussi testé un classement fondé sur les notes que les patients attribuaient aux vidéos : avec ce classement déclaratif, l’association avec la baisse d’anhédonie disparaît. | |
| L’homologie animale | Transposée du rongeur |
| ConstatLe même schéma décisionnel s’observe chez la souris sur la tâche jumelle Restaurant Row, ce qui autorise un aller-retour entre modèle animal et clinique. Cette homologie est un argument de construction de la tâche, elle ne valide pas à elle seule sa valeur prédictive. | |
| La cible clinique | L’anhédonie, non la dépression entière |
| ConstatL’hypothèse suppose que la stimulation préfrontale agit sur les circuits de la récompense. Une mesure comportementale de la poursuite de récompense serait donc plus proche de la cible qu’un score dépressif global. | |
| Ce qui n’est pas mesuré | Aucune mesure cérébrale |
| ConstatLe document consulté ne rapporte ni imagerie ni électrophysiologie appariée dans cette cohorte, et les auteurs signalent en outre que le ciblage n’était pas guidé par neuronavigation. Le mécanisme reste une interprétation du comportement observé, pas une observation directe du circuit. | |
L’étude en un coup d’œil
| Population | |
| 32 patients adultes avec dépression caractérisée résistante, âgés de 20 à 84 ans, moyenne d’âge 50,5 ans, 18 femmes et 14 hommes, décrits comme caucasiens à 100 %. Recrutement dans un seul centre, une clinique universitaire de psychiatrie interventionnelle de la banlieue de Minneapolis, dans le Minnesota. Échantillon de commodité, dont la taille correspond au nombre de patients recrutables pendant la période d’étude. | |
| Mesure prédictive | |
| Tâche comportementale Web-Surf, réalisée avant la cure puis chaque semaine, avec distinction entre catégories préférées, rangs 1 et 2, et non préférées, rangs 3 et 4. Le nombre de vidéos obtenues est normalisé par la durée de la séance. | |
| Intervention | |
| Stimulation magnétique transcrânienne répétitive du cortex préfrontal dorsolatéral, cinq jours par semaine, trente-six séances pour une série complète, délivrée dans le cadre des soins courants. Bobine en huit chez 21 patients, ciblage F3, F4 ou bilatéral par la méthode Beam-F3, à des fréquences allant de 1 à 50 Hz selon les patients, dont 15 en stimulation par salves thêta. Bobine H1 chez 11 patients, à 18 Hz. Le protocole était fixé par le clinicien traitant et pouvait changer en cours de cure. | |
| Comparateur | |
| Aucun groupe non traité. Un échantillon communautaire de 140 volontaires recrutés en ligne sert de référence pour les propriétés de la tâche, pas de comparateur thérapeutique. L’analyse principale est une corrélation longitudinale au sein d’un seul groupe. | |
| Critères | |
| Un seul instrument clinique, le questionnaire PHQ-9, recueilli dans le cadre des soins et moyenné par semaine. L’anhédonie est mesurée par un item unique, celui du peu d’intérêt ou de plaisir à faire les choses. La variation est calculée entre l’inclusion, semaine 0, et la fin de traitement, semaines 6 et 7. | |
| Design | |
| Cohorte observationnelle naturaliste sans randomisation, niveau de preuve Oxford 3b. Corrélations de Spearman et modèles mixtes linéaires, avec contrôle du taux de fausses découvertes. Analyses principales limitées aux sept premières semaines de cure. |
Le contrôle de qualité
| Point contrôlé | Jugement |
|---|---|
| Correction des tests multiples | Appliquée |
| ConstatContrôle du taux de fausses découvertes sur les familles de corrélations et leurs tests de suivi. La valeur de p ajustée à 0,007 tient compte de la multiplicité déclarée, ce qui est le minimum attendu pour ce type d’analyse. Les auteurs signalent eux-mêmes les résultats qui ne survivent pas à cette correction. | |
| Analyses de spécificité | Convergentes mais partielles |
| ConstatTrois contrastes vont dans le même sens : récompenses préférées contre non préférées, item d’anhédonie contre score dépressif total et contre item d’humeur dépressive, trajectoire des gains chez les patients dont l’anhédonie s’améliore contre les autres. Mais la mesure présentée comme principale, l’écart entre récompenses préférées et non préférées, perd sa signification après correction, et le classement fondé sur les notes déclarées ne reproduit pas l’association. | |
| Robustesse aux covariables | Vérifiée |
| ConstatLa corrélation sur les récompenses préférées se maintient après ajustement sur l’anhédonie initiale, sur la dépression initiale, sur l’âge, le sexe et le type de bobine, et lorsque l’analyse est restreinte aux séances d’au moins vingt minutes, avec des coefficients compris entre -0,54 et -0,62. | |
| Indépendance | Lien industriel du dernier auteur |
| ConstatLe financement est public et associatif, principalement le département des anciens combattants, les instituts nationaux de santé américains et des fondations. Mais le dernier auteur déclare une activité de conseil pour Abbott Laboratories et plusieurs brevets non concédés portant sur la neurostimulation et les biomarqueurs cognitifs, ce qui recouvre exactement l’objet de ce travail. Les autres auteurs ne déclarent pas d’intérêt financier pertinent. | |
| Effectif de l’analyse principale | 23 sujets |
| ConstatLa cohorte compte 32 patients, mais la corrélation prédictive repose sur les 23 patients disposant à la fois d’une mesure avant la cure et d’une mesure en fin de traitement, comme l’indiquent les degrés de liberté rapportés. À cet effectif, un coefficient de corrélation est estimé avec une incertitude considérable, et un ou deux sujets atypiques peuvent déplacer le résultat de manière importante. | |
| Précision de l’estimation | Sans intervalle |
| ConstatAucun intervalle de confiance n’accompagne les coefficients de corrélation, alors que les auteurs en rapportent pour la fidélité test-retest de la mesure. Sans borne, le lecteur ne peut pas juger de la gamme de valeurs compatibles avec les données. | |
| Recrutement | Très sélectionné |
| ConstatUn seul centre spécialisé du Minnesota, patients déjà orientés vers la stimulation, échantillon décrit comme caucasien à 100 %. Les auteurs relèvent eux-mêmes que la démographie de la banlieue du Minnesota diffère de celle du pays. La transposition à une file active française n’est pas testée. | |
Les résultats
| Résultat | Ce que rapporte la source |
|---|---|
| Mesure présentée comme principale | Spearman -0,45, p ajusté 0,06 |
| ConstatL’écart entre récompenses préférées et non préférées, désigné par les auteurs comme la mesure des analyses principales, ne corrèle pas significativement avec la variation d’anhédonie après correction pour tests multiples. Le résultat mis en avant vient d’une analyse de suivi. | |
| Corrélation mise en avant | Spearman -0,58, p ajusté 0,007 |
| ConstatElle porte sur les seules récompenses préférées. Plus le patient en obtenait avant la cure, plus l’item d’anhédonie baissait entre l’inclusion et la fin de traitement. Le coefficient est négatif parce qu’une baisse d’anhédonie se traduit par une variation de score négative. | |
| Première analyse de spécificité | Récompenses préférées seulement |
| ConstatLa corrélation existe pour les récompenses préférées, coefficient -0,58, et pas pour les non préférées, coefficient 0,23 et p à 0,28. Elle disparaît en revanche lorsque le classement des catégories est fondé sur les notes déclarées par les patients plutôt que sur leurs choix. | |
| Deuxième analyse de spécificité | Anhédonie plutôt que score global |
| ConstatAucune corrélation significative avec la variation du score PHQ-9 total, coefficient -0,35 et p à 0,10, ni avec l’item d’humeur dépressive, coefficient -0,16 et p à 0,46. Le signal se concentre sur l’item d’anhédonie, ce qui soutient l’idée d’un effet dimensionnel plutôt que d’une amélioration générale. Une absence de significativité sur un effectif de vingt-trois n’est cependant pas une absence d’effet. | |
| Troisième analyse de spécificité | Trajectoire des gains, non une corrélation |
| ConstatIl ne s’agit pas d’une corrélation calculée séparément dans deux sous-groupes, mais d’un modèle mixte testant l’évolution des gains au fil des semaines. L’interaction entre la semaine et l’amélioration de l’anhédonie est significative, chi-deux à 4,65 et p à 0,03 : les gains augmentent chez les 18 patients dont l’anhédonie s’améliore, p à 0,009 et p ajusté à 0,02, et n’évoluent pas chez les 7 patients sans amélioration ou aggravés, p à 0,43. Le groupe sans amélioration compte sept sujets, ce qui interdit toute conclusion sur un profil de non-répondeur. | |
| Évolution clinique globale | PHQ-9 de 14,8 à 11,2 |
| ConstatLe score PHQ-9 moyen passe de 14,80 avec un écart type de 5,90 avant la cure à 11,15 avec un écart type de 6,99 en fin de traitement, taille d’effet d à 0,80. En l’absence de groupe contrôle, cette évolution ne s’attribue pas à la stimulation. | |
Lecture critique
| Domaine | Risque de biais |
|---|---|
| Absence de comparateur | Structurel |
| ConstatSans bras contrôle, rien ne distingue ce qui revient à la stimulation de ce qui revient à l’évolution spontanée, au suivi rapproché ou aux traitements maintenus. Les auteurs le reconnaissent explicitement et écrivent ne pas pouvoir exclure que les améliorations observées tiennent à des facteurs de traitement non spécifiques. | |
| Hétérogénéité du traitement | Protocoles variables |
| ConstatDeux types de bobines, trois latéralisations, des fréquences de 1 à 50 Hz, et un protocole parfois modifié en cours de cure à la discrétion du clinicien. Aucun ciblage par neuronavigation. Ce que la cohorte reçoit sous le nom de stimulation n’est pas une intervention unique. | |
| Régression vers la moyenne | Prise en compte |
| ConstatCorréler une mesure initiale à une variation de score expose à un artefact classique. Les auteurs ont anticipé l’objection : la corrélation persiste en corrélation partielle ajustée sur l’anhédonie initiale, coefficient -0,56 et p ajusté à 0,007, et sur la dépression initiale, coefficient -0,60 et p ajusté à 0,006. La réserve porte donc sur la puissance, non sur l’absence de contrôle. | |
| Mesure du critère | Un item auto-évalué |
| ConstatL’anhédonie est mesurée par un seul item d’un questionnaire de dépistage de la dépression, chez des patients qui savent qu’ils reçoivent un traitement actif. Les auteurs reconnaissent que le PHQ-9 n’a pas été conçu pour étudier l’anhédonie et que cet item confond probablement perte de plaisir et perte d’intérêt. | |
| Degrés de liberté d’analyse | Exploratoire |
| ConstatLe document consulté ne mentionne aucun enregistrement préalable du protocole d’analyse. Plusieurs définitions des rangs de préférence sont testées, ainsi que plusieurs seuils de durée de séance et plusieurs jeux de covariables. Le contrôle du taux de fausses découvertes limite la multiplicité déclarée, pas celle qui ne l’est pas. | |
| Validité externe | À établir |
| ConstatUn centre unique du Midwest américain, aucune réplication indépendante, aucune donnée européenne. Les auteurs estiment eux-mêmes qu’il faudrait 73 à 133 participants pour mettre en évidence les tailles d’effet observées dans leur échantillon communautaire. La tâche demanderait une adaptation et une validation avant tout usage hors du contexte de recherche. | |
Niveau de preuve
Niveau de preuve Oxford 3b, cohorte observationnelle sans groupe contrôle ni randomisation. La confiance est raisonnable sur l’existence d’une association entre le nombre de récompenses préférées obtenues avant la cure et l’évolution de l’item d’anhédonie dans cet échantillon, l’association résistant à plusieurs ajustements. Elle est plus faible sur la mesure que les auteurs désignaient comme principale, qui ne survit pas à la correction pour tests multiples, faible sur l’ampleur du lien, faute d’intervalle de confiance, faible sur sa nature prédictive, une corrélation dans un groupe unique de vingt-trois sujets ne se transformant pas en valeur prédictive individuelle, et nulle sur toute utilisation en pratique. Les auteurs qualifient eux-mêmes leur marqueur de prometteur pour le suivi de la réponse au traitement et appellent à des essais de plus grande taille, formulation que cette analyse ne durcit pas.
Le test du confrère
Ce que dirait un confrère expérimenté à qui l’on présente cette étude en deux minutes, entre deux consultations.
« L’idée est jolie et je vois très bien de quoi ils parlent : il y a des patients qui, avant même la première séance, ont encore envie de quelque chose, et ceux-là vont mieux. Mais vingt-trois patients sur l’analyse qui compte, pas de groupe témoin, un seul item pour mesurer l’anhédonie, et la mesure annoncée comme principale qui tombe après correction. C’est le genre de résultat qui fond quand on le réplique. Je le note dans un coin, je ne change pas ma sélection de patients. »
Traduction pour la pratique : aucune décision d’indication de stimulation ne doit s’appuyer sur ce résultat. Ce qu’il apporte est une hypothèse de travail sur l’anhédonie comme cible privilégiée de la stimulation préfrontale, à surveiller si une réplication sur un effectif plus large paraît.
Ce que vous pouvez en faire
- Ne rien changer à la sélection des patients adressés en stimulation, qui reste fondée sur les critères cliniques usuels.
- Retenir l’intérêt d’évaluer l’anhédonie séparément du score dépressif global, avant et après une cure, avec une échelle dédiée. Cette étude n’en utilise aucune, et ses auteurs le comptent parmi ses limites.
- Savoir expliquer à un patient ou à une famille pourquoi un tel résultat, s’il est relayé comme un test prédictif, n’en est pas un.
- Garder en tête la distinction entre une corrélation observée dans un groupe et une prédiction utilisable pour un individu, qui suppose une validation sur une cohorte indépendante.
- Surveiller la parution d’une réplication à plus grand effectif, les auteurs situant eux-mêmes le seuil utile entre 73 et 133 participants, avant d’accorder à cette piste une place dans le raisonnement clinique.
Questions fréquentes
Ce test est-il utilisable en consultation ?
Non. Il s’agit d’une tâche de recherche, d’une durée d’environ trente minutes, non validée comme outil clinique et dont la valeur prédictive individuelle n’a pas été établie.
Une corrélation de -0,58 est-elle forte ?
Elle est considérée comme modérée à forte en valeur absolue, mais elle repose ici sur vingt-trois sujets et aucun intervalle de confiance n’est rapporté. La même étude conduite sur un autre échantillon de cette taille pourrait donner un résultat sensiblement différent.
Cela signifie-t-il que la stimulation agit sur les circuits de la récompense ?
C’est l’hypothèse des auteurs, et elle est cohérente avec le résultat. Le travail ne comporte aucune mesure cérébrale permettant de l’établir directement.
Les patients non répondeurs ont-ils une poursuite de récompense effondrée ?
La source ne le montre pas. Elle rapporte que les gains en récompenses préférées augmentent au fil des semaines chez les 18 patients dont l’anhédonie s’améliore, et n’évoluent pas chez les 7 patients sans amélioration. Sept sujets ne permettent pas de décrire un profil de non-répondeur.
Le résultat tient-il si l’on demande simplement aux patients ce qu’ils préfèrent ?
Non. Lorsque le classement des catégories est établi à partir des notes que les patients attribuent aux vidéos plutôt qu’à partir de leurs choix, l’association avec la baisse d’anhédonie n’est plus retrouvée.
Bibliographie commentée
Étude source. Abram SV, McInnes AN, Sullivan CRP, Cooper DC, Sweis BM, Widge AS. Reward pursuit during a translational reward task correlates with anhedonia reductions following rTMS in patients with major depressive disorder. Translational Psychiatry, 2026. Version acceptée mise en ligne avant pagination, sans volume ni numéro de page attribués sur le document consulté. Reçu le 13 octobre 2025, révisé le 8 juin 2026, accepté le 30 juin 2026. DOI 10.1038/s41398-026-04248-3. PMID 42425953. Financement : Department of Veterans Affairs (CX002355), Brain and Behavior Research Foundation (32773 et 32856), National Institute of Mental Health (R01MH136230, L40MH127601, R01MH051399-31S1, R21MH120785, K23MH112867), National Institute on Aging (R24AG065172), Burroughs Wellcome Fund Career Award for Medical Scientists, Leon Levy Scholarship, Minnesota’s Discovery, Research, and Innovation Economy Initiative, Minnesota Medical Discovery Team on Addictions. Liens d’intérêts : Alik S. Widge déclare une activité de conseil pour Abbott Laboratories et plusieurs brevets non concédés portant sur la neurostimulation et les biomarqueurs cognitifs ; les autres auteurs ne déclarent pas d’intérêt financier pertinent ; Samantha V. Abram est employée du gouvernement des États-Unis, et le contenu de l’article n’engage pas le Department of Veterans Affairs. Protocole approuvé par le comité d’éthique de l’Université du Minnesota (STUDY00010052). Données disponibles sur demande auprès des auteurs.
Collections éditoriales
Étiquettes