Comparer · Les recommandations
Recommandations
Les référentiels qui encadrent la pratique, lus comme on lit une étude. Ce qu’ils recommandent, sur quoi ils reposent, et ce qu’ils ne tranchent pas. Chaque fiche porte une évaluation méthodologique conduite avec la grille AGREE II.
Dépression2 fiches
HAS · France · 2017
Épisode dépressif caractérisé de l’adulte
Le référentiel français de la stratégie thérapeutique en premier recours, organisé en trois niveaux de sévérité. Il écarte l’antidépresseur dans les formes légères, mais n’attribue de grade à aucune de ses recommandations.
- AGREE II 4/7
- Recommandée
- Lecture critique
- Comparaison NICE
Lire la fiche→
NICE · Angleterre et pays de Galles · 2022
Dépression de l’adulte
Deux niveaux de sévérité au lieu de quatre, un tableau d’options où l’auto-support guidé passe devant l’antidépresseur, et un protocole d’arrêt par paliers proportionnels que le texte français ne fournit pas.
- AGREE II 2 domaines sur 6
- Recommandée avec adaptation
- Version amendée 2025
- Comparaison HAS
Lire la fiche→
Santé au travail2 fiches
HAS · France · 2017, mise à jour 2025
Épuisement professionnel, le burnout
Le burnout n’y est pas une maladie caractérisée, mais un syndrome qui impose de chercher le trouble sous-jacent. Cadrage conceptuel solide, très faible sur tout ce qui relève de sa propre mise en œuvre.
- AGREE II 4/7
- Recommandée
- Lecture critique
- Santé au travail
Lire la fiche→
Réseau suisse d’experts · Suisse · 2016
Le burnout, les recommandations suisses
Un consensus d’experts qui décrit le burnout comme un processus en trois stades et le traitement comme une architecture de dimensions à combiner. Il énonce lui-même que sa base de preuves est faible, et sa validité déclarée s’est arrêtée en 2020.
- AGREE II 2/7
- Recommandée avec modifications
- Validité échue en 2020
- Consensus d’experts
Lire la fiche→
Comment lire ces fiches. AGREE II évalue la qualité méthodologique d’une recommandation, pas la justesse de son contenu ni la solidité des preuves qui la portent. Un référentiel peut être bien construit et reposer sur une littérature pauvre. C’est fréquent, et c’est une information en soi.
Six domaines sont cotés, du champ et des objectifs jusqu’à l’indépendance éditoriale, sur des passages lus dans les documents de méthode et non sur le seul texte des recommandations. L’instrument prévoit deux à quatre évaluateurs. Chaque fiche dit combien elle en a eu, et signale les domaines qu’elle n’a pas pu coter faute de pièce publiée.
Ailleurs sur PEB
Psychiatry Evidence Base, la psychiatrie fondée sur les preuves, expliquée avec rigueur.