Publié le 9 août 2026, mis à jour le 18 septembre 2026
Régime cétogène et dépression résistante : un effet à la limite du significatif, en dessous du seuil que l’essai s’était fixé
JAMA Psychiatry · 2026 ; 83(4) : 331-340 · Gao et al.
DOI 10.1001/jamapsychiatry.2025.4431
PMID 41637092
Scientifique 68
Éditorial 69
L’essentiel
Quatre-vingt-huit adultes en dépression résistante ont été randomisés au Royaume-Uni entre un régime cétogène de six semaines et un régime témoin conçu pour être inerte. Sur le critère principal, le PHQ-9 à six semaines, la différence entre les deux bras est de −2,18 points (IC 95 % : −4,33 à −0,03 ; p = 0,05). L’essai avait été dimensionné pour détecter une différence de 5 points, jugée cliniquement pertinente par les investigateurs eux-mêmes. Non seulement le résultat observé se situe en dessous de ce seuil, mais l’intervalle de confiance l’exclut entièrement. Le résultat ne se retrouve ni en analyse per-protocole à six semaines (−2,81 ; IC 95 % : −6,08 à 0,45 ; p = 0,09), ni à douze semaines (−1,85 ; IC 95 % : −4,04 à 0,33 ; p = 0,10), ni sur la rémission, ni sur cinq des six critères secondaires. À douze semaines, 48 % des participants du bras cétogène avaient complètement arrêté le régime et 20 % le suivaient encore plus de la moitié des jours. Les concentrations de cétones ne sont pas associées à l’amélioration, et ceux qui étaient le moins en cétose sont ceux qui se sont le plus améliorés. Les auteurs concluent à un bénéfice antidépresseur à six semaines dont « la pertinence clinique est incertaine ». PEB souscrit à cette formulation et n’en tire aucune recommandation diététique.
Le contexte
La psychiatrie nutritionnelle occupe une place dans le débat public sans commune mesure avec son niveau de preuve. Le régime cétogène en est le cas le plus visible : il circule depuis des années sous forme de rapports de cas, de séries ouvertes et de témoignages, avec des effets annoncés qu’aucun dispositif contrôlé n’avait jusqu’ici mis à l’épreuve dans la dépression.
L’ordre de grandeur de l’écart mérite d’être posé d’emblée. En 2025, une étude conduite chez des étudiants américains en épisode dépressif caractérisé a rapporté une baisse de 69 % du PHQ-9 et de 71 % de la HRSD sur dix à douze semaines. Cette étude était prospective, à un seul bras, sans groupe témoin, sans randomisation et sans insu, avec 24 participants inclus et 16 analysés. Elle a été largement reprise. C’est contre ce fond de scène que le travail de Gao et collaborateurs doit se lire : ce n’est pas une étude de plus qui trouve un effet, c’est la première fois que la question est posée dans un dispositif où la réponse peut être négative.
Les auteurs formulent leur revendication d’antériorité de façon restreinte, et il faut la garder telle quelle : leur dispositif contrôlé fournit, à leur connaissance, « la première preuve d’effets antidépresseurs modestes à court terme ». Ils ne revendiquent pas le premier essai randomisé sur les régimes cétogènes en psychiatrie, domaine où d’autres populations ont été explorées.
L’étude en un coup d’œil
| Question (PICO) | |
|---|---|
| Population | |
| 88 adultes de 18 à 65 ans en dépression résistante, âge moyen 42,1 ans, 61 femmes. Au moins deux antidépresseurs à posologie adéquate dans l’épisode en cours selon les recommandations du NICE, antidépresseur en cours depuis au moins quatre semaines, PHQ-9 à l’inclusion supérieur ou égal à 15, moyenne de 19,5 (ET 3,2). Royaume-Uni, essai conduit du 22 février au 15 juin 2024, intervention délivrée à distance | |
| Intervention | |
| Régime cétogène modifié pendant six semaines, moins de 30 g de glucides par jour, 15 à 20 % de l’apport énergétique sous forme de protéines. Trois repas préparés par jour, collations et bandelettes urinaires de cétonurie fournis gratuitement, ou 25 £ par semaine en bons alimentaires pour ceux qui préféraient cuisiner. Cétonurie du matin mesurée au moins deux fois par semaine. Objectif de poids stable, avec ajustement des portions si le poids variait d’au moins 0,5 kg deux jours de suite (n = 44) | |
| Comparateur | |
| Régime dit phytochimique : ajouter chaque jour un fruit ou un légume d’une couleur différente et remplacer les graisses animales saturées par des huiles végétales insaturées. 10 £ par semaine en bons alimentaires. Les auteurs écrivent que ces modifications minimes n’ont, à leur connaissance, pas d’effet connu sur la dépression et servaient de « placebo crédible » (n = 44) | |
| Critère principal | |
| Variation du PHQ-9 entre l’inclusion et la semaine 6 | |
| Critères secondaires | |
| Rémission (PHQ-9 inférieur ou égal à 4), anxiété (GAD-7), anhédonie (SHAPS), plainte cognitive (PDQ-5), qualité de vie (SF-12), retentissement professionnel et social (WSAS). Les analyses mécanistiques annoncées au protocole, cortisol au réveil, microbiote intestinal et sensibilité à la récompense, seront rapportées séparément selon les auteurs | |
| Design | |
| Essai randomisé contrôlé en groupes parallèles, dit en simple insu. Dix premiers participants par randomisation simple, 78 suivants par minimisation avec élément aléatoire sur l’IMC (inférieur ou supérieur à 30) et le PHQ-9 initial (15 à 19 contre 20 à 27). Attribution masquée par la base de données jusqu’à l’assignation. Sept séances de soutien de 30 minutes dans les deux bras, intervention de six semaines puis suivi passif jusqu’à la semaine 12. Régression linéaire à effets mixtes sur le temps, le groupe et leur interaction, analyse en intention de traiter sur les 88 randomisés, ajustée sur les facteurs de stratification. Promoteur Université d’Oxford, NCT06091163 · Essai randomisé individuel, CEBM 1b |
Le contrôle de qualité
| Critère | Statut |
|---|---|
| Enregistrement préalable | Solide |
| ConstatClinicalTrials.gov NCT06091163. Critère principal, facteurs de stratification et analyses en sous-groupes annoncés dans les méthodes comme préspécifiés | |
| Randomisation et attribution | Solide |
| ConstatMinimisation avec élément aléatoire sur les deux facteurs pronostiques pertinents, attribution masquée par la base jusqu’à l’assignation | |
| Puissance | Solide |
| Constat32 participants par groupe suffisaient pour détecter 5 points de PHQ-9 avec 90 % de puissance. 44 par groupe ont été randomisés. Le recrutement s’est arrêté à 88 au lieu des 100 prévus parce que le suivi a été meilleur que les 35 % de perdus de vue anticipés. Sur son critère principal et pour la différence qu’il visait, cet essai n’était donc pas sous-dimensionné | |
| Rétention | Solide |
| Constat86 sur 88 à la semaine 6 (98 %), 82 sur 88 à la semaine 12 (93 %). Deux arrêts dans le bras cétogène (5 %), un dans le bras témoin (2 %). Rare à ce niveau pour une intervention diététique contraignante | |
| Insu | Faiblesse majeure |
| ConstatL’essai est qualifié de simple insu, mais ce qui est masqué est la nature du régime de l’autre bras, pas l’allocation elle-même. Chaque participant sait exactement ce qu’il mange. Le critère principal est une auto-évaluation, remplie par un patient qui a été recruté pour un essai sur le régime cétogène et qui sait s’il en suit un. Ce qui est effectivement masqué se réduit à deux éléments : la nature du régime de l’autre groupe, et le fait que l’analyste des données n’a pas délivré l’intervention | |
| Appariement matériel des bras | Faiblesse majeure |
| ConstatLe soutien humain est apparié, sept séances de part et d’autre. Le reste ne l’est pas : trois repas préparés fournis chaque jour, collations et bandelettes gratuites d’un côté, ou 25 £ hebdomadaires pour ceux qui cuisinaient eux-mêmes, contre 10 £ hebdomadaires de l’autre. Les auteurs reconnaissent eux-mêmes que la fourniture de repas préparés a pu améliorer l’humeur par la commodité, indépendamment de la composition du régime | |
| Multiplicité | Réserve |
| ConstatSix critères secondaires, plusieurs analyses de sensibilité, deux analyses en sous-groupes préspécifiées et des analyses post hoc. Le seuil retenu est p inférieur à 0,05 bilatéral, sans correction pour comparaisons multiples mentionnée | |
| Analyse des données manquantes | Solide |
| ConstatAnalyse en intention de traiter, plus scénarios de sensibilité : cas disponibles, imputation par PHQ-9 à 20, à 27, valeur initiale reportée, dernière valeur reportée, ou rémission avec un score de 4 | |
| Indépendance et transparence | Solide |
| ConstatFinancement NIHR Oxford Health Biomedical Research Centre, non industriel. Accès libre sous licence CC BY. Un auteur, le Dr Browning, déclare des honoraires personnels d’Alto Neuroscience, Engrail Neuroscience, Empyrean Neuroscience et Janssen, hors travail soumis. La publication ne nomme aucun fournisseur commercial des repas préparés et ne signale aucun don de produits | |
| Horizon d’observation | Réserve |
| ConstatSix semaines d’intervention, douze semaines de suivi total. Les auteurs signalent que cette durée est trop courte pour évaluer les effets indésirables au long cours des régimes cétogènes, citant l’hyperlipidémie, la lithiase rénale et les carences vitaminiques | |
Les résultats
| Critère | Résultat publié |
|---|---|
| PHQ-9 à S6, intention de traiter | Variation intra-groupe : −10,5 (ET 7,0) sous cétogène, −8,3 (ET 5,1) sous témoin. Différence −2,18 (IC 95 % : −4,33 à −0,03 ; p = 0,05). d de Cohen −0,68 (IC 95 % : −1,35 à −0,01) |
| Lecture PEBÀ la limite exacte du seuil conventionnel la borne supérieure de l’intervalle est −0,03, et la valeur imprimée est p = 0,05. Le d de Cohen porte une étiquette d’effet modéré, mais il correspond à une différence brute de 2,18 points sur une échelle de 27 dont le seuil de pertinence retenu par l’essai était 5. L’intervalle du d, de −1,35 à −0,01, est trop large pour trancher entre un effet substantiel et un effet nul | |
| PHQ-9 à S6, per-protocole (n = 61, dont 34 sous cétogène et 27 sous témoin) | −2,81 (IC 95 % : −6,08 à 0,45 ; p = 0,09 ; différence moyenne standardisée −0,88 ; IC 95 % : −1,89 à 0,14) |
| Lecture PEBNon significatif le point estimé est un peu plus grand, l’intervalle franchit zéro. La robustesse du résultat principal n’est pas établie | |
| PHQ-9 à S12, intention de traiter | −1,85 (IC 95 % : −4,04 à 0,33 ; p = 0,10). d de Cohen −0,58 (IC 95 % : −1,26 à 0,10) |
| Lecture PEBNon significatif six semaines après l’arrêt du soutien diététique, l’écart n’est plus détectable | |
| PHQ-9 à S12, per-protocole | −1,84 (IC 95 % : −5,17 à 1,48 ; p = 0,27) |
| Lecture PEBNon significatif | |
| Rémission (PHQ-9 inférieur ou égal à 4) | S6 : 11 sur 44 (25 %) contre 4 sur 44 (9 %). S12 : 8 sur 44 (18 %) contre 4 sur 44 (9 %), après rechute de 3 patients. Pas de différence significative entre les groupes |
| Lecture PEBÉcart brut visible, non significatif l’effectif ne permet pas de conclure sur un critère binaire. C’est le chiffre le plus susceptible d’être extrait de son contexte, et le moins interprétable isolément | |
| Anxiété (GAD-7) à S12 | −2,02 (IC 95 % : −3,95 à −0,10 ; p = 0,04 ; différence moyenne standardisée −0,42 ; IC 95 % : −0,82 à −0,02) |
| Lecture PEBSeul secondaire atteignant le seuil à un temps où le critère principal ne l’atteint plus, sans correction pour la multiplicité. Les auteurs le qualifient eux-mêmes d’effet transitoire sur l’anxiété. À noter que le résumé de la publication écrit qu’aucune différence n’est observée sur les critères secondaires, ce que la section des résultats nuance sur ce point précis. Un résultat isolé parmi une série n’est pas une confirmation, c’est une hypothèse | |
| Autres secondaires | Anhédonie (SHAPS), plainte cognitive (PDQ-5), qualité de vie (SF-12), retentissement fonctionnel (WSAS) : aucune différence significative entre les groupes |
| Lecture PEBUniformément négatifs si un régime améliorait réellement l’état thymique, on attendrait un signal cohérent sur l’anhédonie et le fonctionnement | |
| Sous-groupe préspécifié, sévérité | À S6, dépression sévère (PHQ-9 20 à 27) : −4,73 (IC 95 % : −8,16 à −1,30). Dépression modérée (PHQ-9 15 à 19) : 0,16 (IC 95 % : −2,30 à 2,63). p = 0,02 pour la différence d’effet entre sous-groupes. À S12 : −5,18 (IC 95 % : −8,63 à −1,72) contre 1,24 (IC 95 % : −1,27 à 3,78) |
| Lecture PEBLe résultat le plus intéressant, et le plus fragile l’analyse est annoncée comme préspécifiée et la sévérité était un facteur de minimisation, ce qui est en sa faveur. Mais l’essai n’est pas dimensionné pour les sous-groupes, l’interaction est l’une de plusieurs testées, et un effet concentré sur les formes sévères est aussi le profil attendu d’une régression vers la moyenne asymétrique. À traiter comme génératrice d’hypothèses, pas comme un critère de sélection des patients | |
| Adhésion pendant l’intervention | 28 participants sur 44 (64 %) ont maintenu une cétonurie supérieure ou égale à 1,5 mmol/L au moins 60 % du temps. Au moins 84 % ont mesuré leurs cétones au moins deux fois par semaine comme demandé, au moins 50 % quotidiennement |
| Lecture PEBCorrecte, sous soutien intensif avec sept séances d’accompagnement, des repas livrés et un suivi biologique hebdomadaire. Ce chiffre décrit un dispositif de recherche, pas une consultation | |
| Adhésion à S12, sans soutien | 21 participants sur 44 (48 %) déclarent avoir complètement arrêté le régime cétogène. 9 sur 44 (20 %) le suivent plus de la moitié des jours. Dans le bras témoin, 2 sur 44 (5 %) ont tout arrêté et 21 sur 44 (48 %) suivent encore la consigne plus de la moitié des jours |
| Lecture PEBEffondrement six semaines après l’arrêt du soutien, une personne sur cinq tient encore dans le bras cétogène, contre près d’une sur deux dans le bras témoin. C’est la donnée la plus transposable de tout l’essai, et la moins reprise | |
| Cétones et amélioration | Corrélations de Kendall τ-b : pas d’association significative entre la concentration de cétones et le PHQ-9. Cétonurie moyenne inférieure à 1,5 mmol/L (n = 20) : −12,9 (ET 6,3). Supérieure ou égale à 1,5 (n = 23) : −8,4 (ET 7,0). Analyses post hoc exploratoires |
| Lecture PEBContredit le mécanisme supposé la cétose est censée être l’ingrédient actif. Ceux qui en produisaient le moins se sont améliorés le plus. Résultat exploratoire, sur deux sous-groupes d’une vingtaine de personnes et sur une mesure urinaire imprécise, mais qui ne va pas dans le sens de l’hypothèse | |
| Sécurité | Aucun événement indésirable grave n’est survenu, et aucun événement grave lié aux procédures de recherche. Pas de variation significative du poids, la stabilité pondérale étant un objectif du protocole dans les deux bras |
| Lecture PEBRassurant à six semaines, muet au delà l’essai n’a pas suivi les paramètres métaboliques ni les modifications de traitement antidépresseur pendant l’étude, et les auteurs le signalent comme une limite | |
Une précision de lecture sur le bras témoin, parce qu’elle est au cœur de l’interprétation. Le régime phytochimique a été construit pour ne rien faire : ajouter un fruit ou un légume coloré par jour, remplacer les graisses animales par des huiles végétales. Les auteurs écrivent en toutes lettres qu’il servait de placebo crédible. Dans ce bras, le PHQ-9 a baissé de 8,3 points en six semaines, sans que cette baisse puisse être attribuée au régime lui-même. Autrement dit, près de quatre cinquièmes de l’amélioration observée dans le bras cétogène se retrouvent dans un bras qui ne recevait aucune intervention supposée active. Attention toutefois à ne pas surinterpréter dans l’autre sens : il n’existait pas de bras sans intervention du tout, donc la part respective de l’évolution naturelle, de la régression vers la moyenne, de l’attente et du contact hebdomadaire ne peut pas être décomposée à partir de ces données.
Lecture critique
| Domaine | Jugement |
|---|---|
| Qualité d’exécution | Solide |
| ConstatC’est un essai bien conduit. Randomisation appropriée, rétention de 93 % à douze semaines, analyse en intention de traiter, sensibilité testée sous plusieurs scénarios, financement public, accès libre, conclusion calibrée. La critique qui suit ne porte pas sur la rigueur des investigateurs | |
| Insu et critère subjectif | Faiblesse majeure |
| ConstatLe nœud du problème. Le critère principal est une échelle auto-administrée, remplie par des personnes qui savent quel régime elles suivent, dans un essai dont l’objet leur a été présenté. L’aveugle est structurellement impossible pour une intervention diététique visible. Cela ne disqualifie pas l’essai, cela signifie qu’un écart de 2,18 points sur une auto-évaluation ne peut pas être attribué avec confiance à la composition du régime plutôt qu’à l’attente. Une confirmation par un critère indépendant de la déclaration du patient, ou par un évaluateur externe en aveugle, manque | |
| Manquer son propre seuil | Faiblesse majeure |
| ConstatLes investigateurs ont défini avant l’essai qu’une différence de 5 points au PHQ-9 serait cliniquement pertinente, et ont dimensionné l’étude pour la détecter avec 90 % de puissance. Ils ont trouvé 2,18, avec un intervalle qui va jusqu’à −4,33. La différence de 5 points est donc exclue par les données. C’est un point rarement souligné et pourtant décisif : le résultat n’est pas seulement modeste, il est incompatible avec l’hypothèse que l’essai avait été construit pour tester | |
| Fragilité statistique | Réserve |
| Constatp imprimé à 0,05, borne supérieure de l’intervalle à −0,03, non significatif en per-protocole, non significatif à douze semaines, non significatif sur la rémission, non significatif sur cinq des six critères secondaires. Un résultat qui ne survit à aucune analyse de robustesse est un résultat à confirmer, pas un résultat acquis | |
| Asymétrie du comparateur | Réserve |
| ConstatRepas préparés livrés et matériel gratuit contre 10 £ hebdomadaires : les deux bras ne reçoivent pas la même quantité d’attention matérielle. Les auteurs l’identifient comme une limite. Un plan qui aurait fourni des repas préparés dans les deux bras aurait isolé la composition du régime, ce que ce plan ne fait pas | |
| Mécanisme | Réserve |
| ConstatSi la cétose est l’ingrédient actif, on attend une relation dose-réponse. Elle n’est pas retrouvée, et le signe observé est inverse. L’analyse est post hoc et la mesure urinaire est moins précise que la mesure plasmatique, les auteurs le disent. Cela affaiblit néanmoins la plausibilité biologique du résultat principal | |
| Validité externe | Faiblesse majeure |
| ConstatRecrutement à distance sur tout le Royaume-Uni, population sélectionnée par de nombreux critères d’exclusion, dispositif de soutien inaccessible en pratique de ville. Les auteurs signalent eux-mêmes que le recrutement à distance interroge la représentativité par rapport à la pratique de routine. Et le chiffre d’adhésion à douze semaines, une personne sur cinq, dit ce qu’il advient de ce régime dès que l’infrastructure disparaît | |
| Durée | Réserve |
| ConstatDouze semaines au total. Aucune donnée sur la tolérance métabolique au long cours, aucune donnée sur le maintien de l’effet, aucune donnée sur la reprise pondérale après l’arrêt | |
Séparons les trois registres. Ce qui est démontré : dans cette population, avec ce comparateur et sur six semaines, un régime cétogène adjuvant produit un écart moyen de 2,18 points de PHQ-9, inférieur au seuil de pertinence clinique préspécifié et non retrouvé dans les analyses de robustesse ; l’adhésion s’effondre dès l’arrêt du soutien ; aucun événement indésirable grave lié aux procédures n’est survenu à six semaines. Ce qui est suggéré : que l’effet, s’il existe, pourrait se concentrer sur les formes les plus sévères, et qu’il ne passe pas par la cétose. Ces deux propositions viennent d’analyses respectivement en sous-groupe et post hoc, sur un essai qui n’est pas dimensionné pour elles. Ce qui relève de l’opinion : l’interprétation de la baisse de 8,3 points dans le bras témoin, et la question de savoir si un essai correctement en aveugle est seulement concevable pour une intervention diététique de cette visibilité.
Niveau de preuve
Appréciation PEB : confiance faible sur l’existence d’un effet antidépresseur propre au régime cétogène, confiance modérée sur le fait que cet effet, s’il existe, est inférieur au seuil de pertinence clinique que l’essai s’était fixé, confiance élevée sur l’effondrement de l’adhésion en dehors d’un dispositif de soutien dédié. L’essai est bien fait et sa conclusion est honnête. Ce qui limite la confiance ne tient pas à sa conduite mais à ce qu’un tel plan peut établir : un critère auto-déclaré chez des participants non aveugles, un comparateur inégalement doté en moyens matériels, un résultat à la limite exacte du seuil conventionnel qui disparaît dès qu’on change d’analyse. Les auteurs eux-mêmes concluent que l’adhésion a exigé un soutien intensif, que peu de patients ont choisi de poursuivre le régime une fois ce soutien retiré, et qu’une intervention plus complète doit être développée avant tout nouvel essai clinique. La valeur principale de ce travail n’est pas son résultat, c’est qu’il fixe un standard méthodologique là où il n’y avait que des séries ouvertes.
Le test du confrère
Ce que dirait un confrère expérimenté à qui l’on présente cette étude en deux minutes, entre deux consultations.
« Ils ont cherché 5 points, ils en ont trouvé 2, et l’intervalle exclut les 5. À douze semaines il n’y a plus rien, et quatre patients sur cinq ont arrêté le régime. Je ne vais pas mettre un patient déprimé sous 30 grammes de glucides par jour pour ça. En revanche, je note que le bras témoin aussi a baissé de 8 points, et que l’essai ne permet pas de dire ce qui, du temps, de l’attente ou du suivi, explique cette baisse. »
Traduction pour la pratique : demandez toujours quel seuil de pertinence l’essai s’était fixé avant de commencer. Un résultat significatif qui manque son propre seuil est un résultat négatif déguisé, et cette grille de lecture vous servira bien au-delà de la nutrition.
Ce que vous pouvez en faire dès lundi matin. Rien ne change dans la prescription, et PEB n’énonce ici aucun conseil diététique praticable. La conversation, elle, arrive en consultation, et elle arrive avec l’article de presse imprimé.
- Répondre avec les chiffres exacts plutôt qu’avec une position. L’étude qui circule le plus largement dans le grand public annonçait 69 % d’amélioration : elle portait sur 16 participants analysés, sans groupe témoin et sans randomisation. Le premier essai contrôlé donne 2,18 points de PHQ-9 d’écart, alors qu’il cherchait 5, et plus rien à douze semaines. C’est la démonstration la plus nette qu’on puisse offrir de ce que change un groupe témoin.
- Repérer les situations où la question ne se pose même pas. L’essai lui-même a exclu, entre autres, tout antécédent de trouble du comportement alimentaire, un IMC inférieur à 18,5, la grossesse, le projet de grossesse et l’allaitement, l’épilepsie, le trouble bipolaire, la schizophrénie et les troubles psychotiques, la dépendance à une substance ou à l’alcool, les idées suicidaires avec intention ou une tentative dans les deux mois, l’hospitalisation psychiatrique ou l’électroconvulsivothérapie dans l’année écoulée, la lithiase biliaire, l’acidose tubulaire rénale, la lithiase urinaire, la malabsorption du grêle, l’antécédent de pancréatite, les allergies alimentaires graves, les affections médicales instables, un régime végétarien ou végétalien en cours, ainsi que les patients traités par insuline, sulfamides hypoglycémiants, agonistes du GLP-1 ou inhibiteurs du SGLT2. Cette liste n’est pas une recommandation, c’est le périmètre de sécurité que les investigateurs se sont donné, et elle est publique dans le registre.
- Connaître les contre-indications documentées. Une revue narrative publiée dans Annals of Medicine en 2026 recense comme contre-indications absolues au régime cétogène le déficit en pyruvate carboxylase, le déficit primaire en carnitine, les déficits en CPT1 et CPT2, le déficit en translocase carnitine-acylcarnitine, les déficits d’oxydation des acides gras à chaîne moyenne, longue et très longue, et la porphyrie. Comme contre-indications relatives : pancréatite aiguë, atteinte hépatique ou rénale avancée, hypercholestérolémie familiale, usage de propofol. Comme situations de prudence : diabète de type 1 ou de type 2 sous traitement hypoglycémiant, hypertension traitée, pathologie vésiculaire, troubles hydroélectrolytiques, troubles du rythme, grossesse et allaitement, insuffisance pondérale, activité physique intense, période postopératoire. La même source range les inhibiteurs du SGLT2 parmi les interactions médicamenteuses cliniquement pertinentes du régime cétogène, aux côtés de l’insuline, des sulfamides, de la metformine, des agonistes du GLP-1, des antiépileptiques, des diurétiques et des corticoïdes. Le trouble du comportement alimentaire ne figure pas dans cette énumération, ce qui n’est pas une autorisation : l’essai, lui, l’a exclu.
- Documenter, si un patient a déjà commencé de son côté. Beaucoup l’auront fait sans en parler. La conversation utile porte sur ce qui se mesure : le poids et sa cinétique, la pression artérielle, l’exploration lipidique, la fonction rénale, l’apport hydrique, et surtout la revue du traitement en cours pour repérer une gliflozine, un sulfamide ou une insuline. Cette énumération n’est pas un protocole de surveillance validé, il n’en existe aucun dans cette indication. Rappeler qu’un régime restrictif entrepris seul, sans encadrement diététique, n’a pas été évalué.
- Annoncer la trajectoire d’adhésion. C’est la donnée la plus honnête à partager. Dans un essai qui fournissait trois repas par jour et proposait sept séances d’accompagnement, 64 % des participants ont maintenu une cétonurie d’au moins 1,5 mmol/L sur au moins 60 % des relevés à six semaines, et 20 % suivaient encore le régime plus de la moitié des jours six semaines après l’arrêt du soutien. Annoncer cette courbe à l’avance protège le patient d’un échec vécu comme personnel.
- Retenir l’observation du bras témoin comme piste, non comme preuve. Sept rendez-vous structurés, une consigne alimentaire minime et un objectif concret par jour se sont accompagnés d’une baisse de 8,3 points du PHQ-9 chez des patients résistants. L’essai ne permet pas d’attribuer cette baisse au dispositif d’accompagnement, faute de bras sans intervention. Elle rappelle néanmoins ce que peut représenter un cadre régulier et une tâche quotidienne réalisable, dans une population où le suivi s’espace souvent.
Questions fréquentes
Peut-on dire que le régime cétogène marche dans la dépression résistante ?
Non, et les auteurs ne le disent pas. Leur formulation est qu’un bénéfice antidépresseur est observé à six semaines mais que « la pertinence clinique est incertaine », l’effet moyen étant modeste et absent des analyses secondaires. La différence observée est inférieure au seuil de 5 points que l’essai s’était lui-même fixé comme cliniquement pertinent, et l’intervalle de confiance exclut ce seuil.
Pourquoi accorder tant d’importance à l’absence d’aveugle sur une question diététique ?
Parce que le critère principal est une échelle que le patient remplit lui-même. Quand la personne qui note son humeur sait qu’elle appartient au groupe expérimental d’un essai sur un régime dont elle a entendu parler, on ne peut pas séparer l’effet du régime de l’effet de l’attente. C’est une limite structurelle, pas un défaut de conduite : on ne peut pas masquer ce que quelqu’un mange. Elle impose simplement de traiter un écart de 2,18 points comme un signal à confirmer.
Le résultat sur les formes sévères justifie-t-il de cibler ces patients ?
Pas encore. L’analyse en sous-groupe est annoncée comme préspécifiée et la sévérité faisait partie des facteurs de minimisation, ce qui la rend plus crédible qu’une analyse improvisée. Mais l’essai n’a pas la taille requise pour des sous-groupes, l’interaction est l’une de plusieurs testées, et une amélioration plus marquée chez les plus sévères est aussi ce que produit une régression vers la moyenne. C’est une hypothèse pour l’essai suivant, pas un critère de sélection des patients.
Que signifie l’absence de lien entre les cétones et l’amélioration ?
La cétose est censée être le mécanisme d’action. Les analyses post hoc ne retrouvent aucune association significative entre concentration de cétones et évolution du PHQ-9, et les participants les moins en cétose sont ceux qui se sont le plus améliorés. Ces analyses sont exploratoires et reposent sur une cétonurie urinaire, moins précise qu’un dosage plasmatique. Elles ne réfutent pas l’hypothèse mécanistique, mais elles ne la soutiennent pas, ce qui affaiblit la plausibilité biologique du résultat principal.
Le régime cétogène est-il dangereux chez un patient déprimé ?
Cet essai ne rapporte aucun événement indésirable grave lié aux procédures de recherche sur six semaines, avec un objectif explicite de stabilité pondérale et un encadrement diététique hebdomadaire. Il ne dit rien au delà de six semaines, et ses auteurs le soulignent en citant l’hyperlipidémie, la lithiase rénale et les carences vitaminiques comme effets qu’une telle durée ne permet pas de détecter. Par ailleurs, l’essai a exclu de nombreux profils : antécédent de trouble du comportement alimentaire, IMC bas, grossesse, épilepsie, trouble bipolaire, psychose, atteinte rénale, lithiase biliaire, pancréatite, et plusieurs traitements antidiabétiques. Une intervention testée sous cette protection ne se transpose pas telle quelle à un patient tout-venant.
Que répondre à un patient qui a lu qu’un régime cétogène réduit la dépression de 70 % ?
Que ce chiffre existe bien, qu’il provient d’une étude à un seul bras portant sur 16 participants analysés, sans groupe de comparaison, et que la question qu’elle pose n’est pas celle qu’elle semble résoudre. Quand la même intervention est testée contre un comparateur, l’écart tombe à 2,18 points de PHQ-9 et disparaît à douze semaines. La différence entre ces deux chiffres ne tient pas au régime, elle tient au plan d’étude.
Bibliographie commentée
Gao M, Kirk M, Knight H, Lash E, Michalopoulou M, Guess N, Stevens R, Browning M, Weich S, Burnet PWJ, Jebb SA, Aveyard P (2026). A Ketogenic Diet for Treatment-Resistant Depression: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry, 83(4), 331-340. DOI 10.1001/jamapsychiatry.2025.4431 · PMID 41637092 · PMC12874075. Étude source analysée ici, texte intégral consulté en accès libre sous licence CC BY. Financement NIHR Oxford Health Biomedical Research Centre, non industriel. Le Dr Browning déclare des honoraires personnels d’Alto Neuroscience, Engrail Neuroscience, Empyrean Neuroscience et Janssen, hors travail soumis ; les Drs Kirk et Stevens déclarent des financements NIHR ; la mention « no other disclosures were reported » figure sur l’article. Aucun fournisseur commercial des repas préparés n’est identifié dans la publication.
ClinicalTrials.gov, NCT06091163. Ketogenic Diet for Treatment-Resistant Depression: Dietary Interventions for MEntal Health Study (DIME). clinicaltrials.gov. Promoteur Université d’Oxford, 88 participants. Source des critères d’inclusion et d’exclusion détaillés cités dans cet article, notamment l’exclusion de l’antécédent de trouble du comportement alimentaire, de l’épilepsie, du trouble bipolaire et des troubles psychotiques, de la grossesse, d’un IMC inférieur à 18,5, de la lithiase biliaire, de l’atteinte rénale et de l’antécédent de pancréatite, ainsi que des traitements par insuline, sulfamides hypoglycémiants, agonistes du GLP-1 et inhibiteurs du SGLT2. Fiche du registre consultée le 11 août 2026.
Decker DD, Patel R, Cheavens J, Hayes SM, Whitted W, Lee AJ, Buga A, Robinson BT, Crabtree CD, Kackley ML, Stoner JT, Sapper TN, Chebbi A, Volek JS (2025). A pilot study examining a ketogenic diet as an adjunct therapy in college students with major depressive disorder. Translational Psychiatry, 15, 322. DOI 10.1038/s41398-025-03544-8 · PMID 40925905. Étude prospective à un seul bras, sans randomisation, sans groupe témoin et sans insu : 24 participants inclus, 16 analysés, dix à douze semaines, baisse du PHQ-9 de 69 % et de la HRSD de 71 %, avec une perte de 6,2 % de la masse corporelle. Citée ici comme point de comparaison méthodologique du contraste entre un plan non contrôlé et un essai randomisé, et non comme preuve d’efficacité.
Dyńka D, Rodzeń Ł, Rodzeń M, Łojko D, Karakuła-Juchnowicz H, Ede G, Grzywacz Ż, Antosik K, Sethi S, Unwin D (2026). The ketogenic diet is not for everyone: contraindications, side effects, and drug interactions. Annals of Medicine, 58(1), 2603016. DOI 10.1080/07853890.2025.2603016 · PMID 41486865. Source des contre-indications absolues, relatives et des interactions médicamenteuses citées dans l’encadré de pratique, dont le risque d’acidocétose associé aux inhibiteurs du SGLT2. Revue narrative et non revue systématique avec gradation : elle recense la littérature disponible sans en évaluer formellement la certitude. Plusieurs de ses auteurs sont engagés dans la promotion clinique des thérapies métaboliques, ce qui invite à la prudence sur les passages favorables au régime, mais n’affaiblit pas la liste de contre-indications, dont l’orientation va à l’encontre de cet engagement.
Correspondance. Deux lettres intitulées A Closer Look at Ketogenic Diet Effects in Depression ont été publiées dans JAMA Psychiatry, 2026, 83(7), 773 : l’une de Stubberud J (DOI 10.1001/jamapsychiatry.2026.0944), l’autre de Richardson K, Rocks T et O’Neil A (DOI 10.1001/jamapsychiatry.2026.0947). Références vérifiées sur Crossref ; le contenu de ces lettres n’a pas été consulté et n’est donc pas repris ici. Elles sont signalées pour indiquer au lecteur que l’interprétation de cet essai fait l’objet d’un débat publié.