Glossaire

Instrument d’évaluation des recommandations de pratique, en six domaines. Il juge la qualité d’élaboration, pas le risque de biais.

Outils d’évaluationBiais

Instrument d’évaluation des revues systématiques, seize items dont sept critiques. Un seul item critique manqué fait basculer la confiance en critiquement basse.

Outils d’évaluationBiais

Analyse qui garde chaque patient dans le bras où il a été tiré au sort, qu’il ait suivi le traitement ou non. C’est la seule qui préserve le bénéfice de la randomisation.

Lecture d’articleBiais

Résultat calculé sur une fraction des patients. Elle ne vaut que si elle était prévue avant de voir les données, et elle produit une hypothèse, jamais une conclusion.

Lecture d’articleLecture critique

Analyse limitée aux patients ayant suivi le protocole. Les patients observants ne sont pas un échantillon au hasard, ce qui rend cette analyse favorable au traitement.

Lecture d’articleBiais

Procédé qui empêche celui qui inclut un patient de savoir dans quel bras il va tomber. Sans elle, la randomisation peut être contournée sans que personne ne triche.

BiaisBiais

Écart entre ce que l’étude mesure et ce qu’elle croit mesurer. Il pousse le résultat toujours du même côté, et augmenter l’effectif ne le corrige pas.

BiaisBiais

Distorsion créée par les patients qui sortent de l’étude. Elle devient sérieuse quand les sorties sont plus nombreuses dans un bras que dans l’autre.

BiaisBiais

Un troisième facteur explique le lien observé entre l’exposition et le résultat. C’est le problème central des études qui observent sans tirer au sort.

BiaisBiais

Le critère de jugement est apprécié différemment selon le bras. En psychiatrie, où presque tous les critères sont des échelles, c’est la faiblesse structurelle.

BiaisBiais

Les études aux résultats favorables sont publiées plus souvent et plus vite que les autres. Il ne se détecte dans aucun article isolé, seulement en comparant aux registres.

BiaisBiais

Un essai mesure quinze critères et en publie six, choisis après avoir vu les résultats. Se repère en comparant l’article au protocole enregistré.

BiaisBiais

Les patients comparés ne sont pas comparables, ou ne ressemblent pas à ceux qu’on soigne. La porte d’entrée la plus large en psychiatrie.

BiaisBiais

Décalage entre ce qu’a étudié la recherche et ce qui vous intéresse : population, intervention, comparateur ou critère mesuré. L’un des cinq domaines de déclassement GRADE.

Certitude et preuveGRADE

Degré de confiance dans une estimation d’effet, pour un critère de jugement donné. Quatre niveaux : élevée, modérée, faible, très faible.

Certitude et preuveGRADE

On donne le traitement aux patients les plus graves, puis on constate que ceux qui l’ont reçu vont moins bien. La gravité initiale explique le résultat, pas le traitement.

BiaisBiais

Guide de rédaction des essais randomisés. Il dit ce qu’un article doit contenir, pas si l’étude a été bien conduite : ce n’est pas un outil de risque de biais.

Outils d’évaluationBiais

Le résultat sur lequel l’essai a été construit et dimensionné. Il est unique, prévu à l’avance, et un critère secondaire favorable ne le remplace pas.

Lecture d’articleLecture critique

Un marqueur mesuré à la place de ce qui compte pour le patient : biomarqueur, score d’échelle, taux plasmatique. Le lien avec le bénéfice réel est une hypothèse.

Certitude et preuveGRADE

Différence de moyennes divisée par l’écart type. Elle exprime un écart en unités de dispersion de la population étudiée, ce qui la rend comparable entre échelles et sensible au recrutement.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Écart brut entre deux probabilités d’événement. C’est la mesure dont on tire le NNT, et celle qui parle le mieux en consultation.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Écart de moyennes exprimé en écarts types. Une même différence clinique donne une valeur plus grande dans une population homogène que dans une population large.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Étude où l’attribution du traitement est tirée au sort. Le tirage rend les groupes comparables au départ, et ne protège de rien après.

Lecture d’articleBiais

Suivi dans le temps de personnes exposées et non exposées, sans tirage au sort. Exposée à la confusion, et souvent la seule source disponible sur le long terme.

Lecture d’articleBiais

La figure de flux : combien de patients évalués, inclus, randomisés, analysés, et perdus dans chaque bras. Trente secondes de lecture, et une information que rien d’autre ne donne.

Lecture d’articleLecture critique

Deux niveaux seulement. Forte, « nous recommandons » : presque tous les patients informés choisiraient cette option. Conditionnelle, « nous suggérons » : le choix se discute avec le patient.

Certitude et preuveGRADE

Le d de Cohen corrigé du biais qui le gonfle dans les petits échantillons. La correction devient négligeable au delà d’une cinquantaine de sujets par bras.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Système de gradation de la certitude d’un corps de preuves et de la force des recommandations. Il s’applique critère par critère, jamais à un article isolé.

Certitude et preuveGRADE

Dispersion des résultats entre les études d’une méta-analyse. Quand elle est forte, l’estimation groupée résume mal ce que disent les études.

Mesure de l’effetGRADE

L’intervalle de confiance est trop large pour décider. Le critère est clinique : si un bout de l’intervalle conduit à prescrire et l’autre à s’abstenir, la preuve est imprécise.

Certitude et preuveGRADE

Les études incluses ne vont pas dans le même sens, sans explication. L’un des cinq domaines de déclassement GRADE.

Certitude et preuveGRADE

Le fait que le patient, le soignant ou l’évaluateur ignore l’attribution. Un effet indésirable reconnaissable suffit à le lever, sans que personne n’ouvre une enveloppe.

BiaisBiais

Plage de valeurs compatibles avec les données pour l’estimation. Il décrit l’imprécision due au hasard, jamais le biais.

Mesure de l’effetTailles d’effet

L’équivalent bayésien de l’intervalle de confiance, rencontré dans les méta-analyses en réseau. Il se lit de la même façon en pratique.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Plage attendue pour une étude future, et non pour la moyenne des études passées. Quand l’hétérogénéité est forte, il est bien plus large que l’intervalle de confiance.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Ce que les auteurs déclarent de leurs relations financières et de leur rôle dans l’étude. RoB 2 n’en fait pas un domaine : ils s’examinent à part, et toujours.

Lecture d’articleLecture critique

Agrégation quantitative des résultats de plusieurs études. Elle ne peut agréger que ce qui a été publié, ce qui la rend vulnérable au biais de publication.

Lecture d’articleBiais

Comparaison simultanée de plusieurs traitements, en combinant comparaisons directes et indirectes. GRADE ne s’y applique pas tel quel : une adaptation existe, CINeMA.

Lecture d’articleGRADE

Hiérarchie fondée sur le design de l’étude, du 1a au 5. C’est ce qu’on utilise devant une publication isolée, là où GRADE ne s’applique pas.

Certitude et preuveNotre méthodologie

Nombre de patients à traiter pour un bénéfice supplémentaire. Il dépend entièrement du risque de départ et ne se transporte pas d’une population à l’autre.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Population, intervention, comparateur, objectif. Les quatre éléments d’une question clinique, à écrire avant d’ouvrir l’article.

Lecture d’articleLecture critique

Guide de rédaction des revues systématiques. Comme CONSORT, il porte sur ce qui est rapporté, pas sur la qualité de ce qui a été fait.

Outils d’évaluationBiais

Capacité d’une étude à détecter un effet s’il existe. Quand elle est faible, une absence de résultat significatif ne veut rien dire.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Attribution du traitement par tirage au sort. Elle rend les groupes comparables au départ, sur les facteurs connus comme inconnus.

BiaisBiais

Rapport de deux cotes, et non de deux risques. Il s’écarte du risque relatif à mesure que l’événement devient fréquent, toujours en exagérant l’effet.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Rapport des vitesses de survenue d’un événement au cours du temps. Il suppose que ce rapport reste constant pendant tout le suivi.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Base publique où un essai déclare son protocole avant de commencer. C’est l’outil du lecteur pour vérifier que le critère principal publié est bien celui qui était prévu.

Lecture d’articleLecture critique

Recherche exhaustive et reproductible de toutes les études répondant à une question, avec évaluation de leur qualité. Elle peut comporter une méta-analyse, ou non.

Lecture d’articleBiais

Rapport de deux risques. Un grand rapport appliqué à un petit risque de base reste un petit bénéfice absolu.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Outil Cochrane d’évaluation du risque de biais des essais randomisés, en cinq domaines obligatoires. Le verdict global prend le pire domaine, sans moyenne.

Outils d’évaluationBiais

Équivalent de RoB 2 pour les études non randomisées d’intervention. Sept domaines, ramenés à six dans la version 2.

Outils d’évaluationBiais

Outil d’évaluation du risque de biais des revues systématiques, en quatre domaines suivant les phases de la revue.

Outils d’évaluationBiais

Procédés de rédaction qui font croire au bénéfice au delà de ce que montrent les résultats. Un essai randomisé a montré qu’ils modifient le jugement de lecteurs expérimentés.

Lecture d’articleLecture critique

Guide de rédaction des études observationnelles. Troisième membre du trio des guides de rédaction, avec CONSORT et PRISMA.

Outils d’évaluationBiais

Tableau qui rassemble, critère par critère, l’effet estimé et son niveau de certitude. Ses notes de bas de tableau portent la justification de chaque déclassement.

Certitude et preuveGRADE

Mesure de l’ampleur d’une différence ou d’une association, indépendante de l’effectif. C’est la question à laquelle la valeur de p ne répond jamais.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Probabilité d’observer un résultat au moins aussi extrême si le traitement n’avait aucun effet. Elle mêle ampleur et effectif, et ne mesure donc ni l’une ni l’autre.

Mesure de l’effetTailles d’effet

Degré auquel un résultat vaut au delà des patients de l’étude. Aucun outil de risque de biais ne l’évalue.

Lecture d’articleBiais

Degré auquel une étude mesure correctement ce qu’elle prétend mesurer. C’est précisément ce que notent les outils de risque de biais.

Lecture d’articleBiais